|
縣議會總質詢就在明天(11/23)了，以下分享一些近期議題的個人看法，或許總質詢也會討論到相關議題。
1. 大坵梅花鹿
除了有關梅花鹿的合約內容說明、整個減口的處理方式(民間流傳多個減口版本)，我還想了解的是，縣府難道先前沒有專業的評估方式防範未然嗎？梅花鹿的增加應是可預期的，或是在鹿隻增加的情況下，是否有其他更好的處置方式，例如開放給民間認養？
2. 公投事項 確實現在的情況比較演變成搞政黨對立，一邊說全不同意、一邊說全同意，我認為應該多鼓勵理性思考，不要搞得好像教條或填鴨式教育。
我不是一個為支持黨而支持的人，所以知道民進黨的主張時，我必須先了解這四個公投到底是怎麼一回事，因為也有可能，我有不認同的地方，而我的個性無法違心去支持。
但很意外的，這次的四個主張，我都認同要投下”不同意票”，這是在我做過一些功課後所做的決定(原本以為說不定有些議題我會同意)，原因簡單與大家分享：
2-1 重啟核四： 考慮到核四在地震帶，加上拼裝品質疑慮，以及台灣可能受不了經歷核災危機，我認為不該重啟，拼裝車雖不代表不好，但我確實不信任核四的拼裝是好的。
我想任何一個縣市申明反對核廢料放在自己家是基本，但在政黨立場的權衡之下，縣政府的表態需要勇氣。
2-2 禁止萊豬： 兩個觀點，第一，在國際貿易的合作之下，你認為一個國家有可能只挑對自己有利的產品輸入嗎？國與國的合作必定會有利弊得失的考量，針對萊豬議題，我認為重點不在於禁止，在於檢討標示是否合理且明確，台灣是民主且自由的，人民要買什麼可以自由選擇。
第二，萊豬、萊牛，以及打農藥的蔬菜(也就是你一般買的沒有特別標示有機無毒的蔬菜)對我來說是同一邏輯，我們判斷的依據不是他”特別的健康”，而是是否達到”可食用”的安全標準，如果把判斷標準拉到高標準的”健康”層級，那應該也要禁止販售無”有機無毒”認證的蔬菜，若台灣可以把有機無毒普及化，我樂觀其成，但今天如果談的是”可食用”的層級，很簡單的標準就是，依靠科學的實驗數據，蔬菜打太多農藥也會變為不可食用，水喝太多也會水中毒，萬物皆有毒性，把比例控制在安全範圍，才是重點。政府也開放萊牛約10餘年了，無論是台灣本島還是馬祖的民眾，也沒見產生重大問題。
還是提倡一下，我個人鼓勵吃素。
2-3 公投綁大選： 上次的投票亂象還記憶猶新，熬夜投票，加上邊投票、邊開票，我認為把時間拉太長所出現的種種現象並不妥。就連縣政府由王忠銘副縣長主持的選委會會議都曾指出：「投票日造成民眾投票不便，等候時間甚久，引發嚴重民怨」
2-4是否同意中油第三天然氣接收站遷離桃園大潭藻礁海岸及海域 跟馬祖自身關係雖然比較不大，但還是說明一下。
數據顯示，原本要用232公頃的面積蓋在藻礁上，現已縮減到23公頃(原本面積的1/10不到)，且位置避開藻礁區，跟以往設置條件已大不相同。
以上是我對四項公投的觀點，也希望縣府藉由這次總質詢的機會，表態及理性的說明縣府的觀點是什麼？
3. 疫苗覆蓋率
雖然陳時中說過，第2劑涵蓋率逾6成才討論是否開放小三通。然而，為了因應台商的春節往返，陸委也正在考慮春節的小三通專案。
在辛勞的醫護人員的努力下，我們馬祖的覆蓋率很早就超過6成，不過，目前到底覆蓋率是多少、是否可以公布相關數據？對於一直沒打到疫苗的「疫苗孤兒」，是因為沒有排到、還是出自沒有意願？縣府的後續處理方式是什麼？
4. 母嬰車位與殘障機車位的數量
身為父親角色，我也關心婦幼和社福相關的議題。在停車位上，根據政府制訂的「孕婦及育有六歲以下兒童者停車位設置管理辦法」和「身心障礙者權益保障法」皆指出，公共（汽機）停車場需設置母嬰車位和殘障車位。
我想請問，我們全縣的母嬰車位和殘障車位有幾個？有符合政府法規的要求嗎？又分別設置在哪裡？有無被不符合身份的人佔用車位？
孕婦及育有六歲以下兒童者停車位設置管理辦法 第3 條 本法第三十三條之一第一項各款場所附設之公共停車場（以下簡稱停車場），應於靠近停車場之電梯、人行出入口或管理室等便捷及安全處所設置孕婦、育有六歲以下兒童者之停車位。
身心障礙者權益保障法 第56 條 公共停車場應保留百分之二停車位，作為行動不便之身心障礙者專用停車位，車位未滿五十個之公共停車場，至少應保留一個身心障礙者專用停車位。非領有專用停車位識別證明者，不得違規占用。
5. 全縣墳墓亂葬的問題
觀光是我們重要的產業，每年有10幾萬的遊客進出。然而，在市容景觀上，各鄉隨處亂葬的墓地卻有礙觀瞻。10年前就曾躍上新聞版面，被媒體下標「觀光毒瘤」。
雖然，縣府有設置「鼓勵自動遷移墳墓撿骨進塔補助要點」，但至今看起來成效有限、推廣上也相對被動。因此想問是否有全縣尚待遷移墓地的相關數據？對於遲遲不遷移的墓地，可以怎麼處理？
都會追追追－墓地各據山頭 馬祖觀光毒瘤（中國時報，2011）
| 
發表於 2021-11-22 18:48:28
發表於 2023-5-12 11:50:12
